金丽的博客

日本“水燃料”汽车 1公升水可跑1小时

仅供我的朋友参考

来源：http://news.xinhuanet.com/tech/2008-06/17/content_8383543.htm

据国外媒体报道，对连日暴涨的汽油价格已经招架不住了吗？一家日本公司发明了用水驱动的环保汽车，不能不让人大吃一惊。Genepax在6月12日在大阪公布其新研发车型，这种车仅需要1公升水即可以80公里时速跑一小时，而且雨水、河水或海水，任何水均可。“只要你手里有瓶水加进去，它就能跑动，”Genepax的首席执行长Kiyoshi Hirasawa表示。

    Genepax解释说，他们利用一种名为“水能量系统(WES)”新燃料电池系统技术，利用水来充当燃料，且不排放二氧化碳。此系统将外来的水和空气分别供给此燃料电池和空气电极，从而产生出电力。该公司在6月12日在大阪会馆举行的新闻发布会上说，此系统的基本发电原理类似于平常的氢燃料电池，当水被注入位于车尾的水箱后，里面的发电机就会将水分解，并用其产生电力。

    据该公司介绍，此系统的主要特征是使用了一种名为膜电极组（Membrane Electrode Assembly，MEA）的技术，可以将水通过化学反应分解为氢气和氧气，进而以此推动汽车前进。虽然该公司并没有透露详细的技术细节，不过可以成功采用此技术让MEA利用水生产出氢来，Kiyoshi Hirasawa表示。这一化学过程类似于氢化金属和水反应产生氢，但他们表示这种技术效率是目前为止最先进的，比现有的技术效率更高，成本也更低，能让水产生更长时间的氢。

    Genepax公司，在此新技术下，此燃料电池只需水和空气就能制造出氢，因此就可以不用再配备贮存高压氢的油箱了。而且，膜电极组不需要特殊的催化剂，只需一些稀有金属如铂，这在现有的系统中也存在。

    不像直接甲醇燃料电池（DMFC）使用甲醇当燃料，此新系统不排放二氧化碳。此外它的寿命可能更加长久，由于传统燃料电池中一氧化碳会导致催化剂中毒而导致其催化性能被削弱，相反此新系统的燃料电极上不会产生一氧化碳，从而能延长其使用寿命。据测算，其寿命可达1年以上。该公司计划收集更多的有关此产品寿命的数据。

    在新闻发布会上，该公司展示了一个输出功率为120瓦的燃料电池堆和一个输出功率为300瓦的燃料电池系统。在演示中，此120瓦的燃料电池堆首先由干电池驱动的水泵提供了水，当它发电时，即使在水泵关闭后，它也能运转起来。这时，此燃料电池堆的电压为25-30伏。因为此燃料电池堆由40节电池排列而成的，其每节电池的输出功率为3瓦或以上，电压约为0.5-0.7伏，电流约为6-7安。由于此电池的反应面积只有10 x 10厘米，其电力密度可能只有不到每平方厘米30毫瓦。

    与此同时，通过泵加入水和空气之后，此300瓦的燃料电池系统也被激活了。在演示过程中，Genepax用此系统开启了电视和带铅酸充电电池的照明设备。此外，此300瓦系统还被安在由Takeoka迷你汽车制造公司生产的紧凑型电动车“Reva”的行李箱中，在此系统的驱动下，此电动车确实被开动了。

    Genepax公司最初计划生产一种500瓦的系统，但没有及时生产出用于MEA的特殊材料，最后只生产出了这种300瓦的系统。他们正在为其申请专利，并且希望未来和日本汽车制造商展开合作。该公司打算将来供应一种1千瓦级别的这种发电系统，供电动车和住宅使用。除为用此系统驱动汽车之外，该公司还期望将它用作发电机，给电动车的充电电池充电。

    虽然该车所使用的发动机目前的造价高达2,00万日元（约18522美元），但是公司称，如果能够实现量产，则可以将成本降低至50万日元（约合3.2万人民币）。如果成本能下降到这一水平，该公司认为他们的燃料电池系统可以匹敌太阳能电池系统。（尼特）

从水中提取氢气并以此作为燃料是多年来科学家们努力的方向，尤其是在石油等化石燃料的短缺问题日益凸显的今天，这种研究的意义更是引起了很多人的关注。而日前一家名为Genepax的日本公司就开发了一款完全用水和空气做燃料的汽车。

    这款汽车使用了一种名为膜电极组（Membrane Electrode Assembly，MEA）的技术将水分解为氢气和氧气，进而以此推动汽车前进，而且整个过程不产生任何的污染气体。虽然该公司并没有透露详细的技术细节，不过他们表示这种技术效率是目前为止最先进的，比现有的技术效率更高，成本也更低。

    虽然该车所使用的发动机目前的造价高达2,000,000日元，但是公司称，如果能够实现量产，则可以将成本降低至500,000日元（约合3.2万人民币）。
据日经BP社报道Genepax于2008年6月12日公布的以水和空气发电的燃料电池系统“Water Energy System”，其部分反应原理本站已有报道，即在燃料极侧使金属或金属化合物与水发生化学反应从而提取氢气。

    该系统采用了常温下可与水发生氧化反应的金属或金属化合物。可与水发生反应的金属有锂（Li）、钠（Na）、镁（Mg）、钾（K）及钙（Ca）等。该系统的特点是通过控制金属或金属化合物的反应性，以达到可长时间使用的目的。

    此次发布的系统在MEA（膜/电极接合体）燃料极内部，有载有上述金属或金属化合物的沸石等多孔物质。氢生成反应的生成物溶于水，可与系统中的水一起排出。反应结束后，氢的生成和发电就会停止。

    另外，该公司正在讨论该系统的实用化并进行评估实验，今后将公布实验数据。

  金丽按：石油问题事关国计民生，是个非常大的问题，不只是经济问题，也是重大政治问题。国家提出要建设节约型社会，有专家指出，节约的重点在节油。cctv介绍侯祥麟院士的节目更是披露，当初国家提出的战略就是建设节油型社会，是侯院士提出把油自改为约，一字之差，包含了深刻的认识。

转发此文，是希望大家认识到能源危机就在眼前，一定要树立能源意识、节约意识！

此文写了油价发展的大略，需要指出，文中提到石油成本的问题。我认为石油价格不是单单可以以开采、提炼成本来确定的，它的形成因素很多。而无论价格如何，石油的不可再生性是我们必须认识到的。如今油价已经涨到138美元一桶，更有预测说到7月份会达到150美元一桶。危机就在眼前呀!

为此，我们必须树立节约意识，珍惜有限的资源；必须大力解放思想，开发一切可能的新的能源产业，为摆脱能源危机，维护世界和平尽我们的力量！

 

石油篇四 - 油价

 

2007-12-03

http://blog.19lou.com/?uid-10633954-action-viewspace-itemid-661783

你不可以不知道的原油成本价：（每桶石油约等于133公斤或159立升，或每吨石油约等于7.5桶）

 

现在国际上原油平均成本，每桶约2美元至3美元。利润有30至50倍。

中国的原油平均成本每桶约25元至35元人民币，略高于国际上的平均成本。可想而知，油气巨头们如中石油、中海油和中石化的利润有多少了。

 

 

 

国际原油价格一览：

 

1）1974年1月1日，油价从每桶3美元提高到11.65美元。即第一次石油危机，是由1973年10月爆发的第四次中东战争引起的。1974年和1975年发生了二战后的最严重的经济危机。

2）1978年每桶12.86美元，1980年提高到40~41美元。即第二次石油危机，是由1980年的两伊战争引起的。1980年到1982年又发生经济危机。二次石油危机使美国经济损失达4万亿美元。

3）1980年以后，油价一度降到每桶10美元以下，1987年每桶又回到16~18美元。

4）1990年8月，油价每桶18.10美元，1990年10月9日上升到35.40美元，10月11日飙升到41.07美元。是由海湾危机引起，即伊拉克于1990年8月2日入侵科威特。

5）1991年1月17日，海湾战争开始，美国为首的多国部队连续轰炸伊拉克及其在科威特的军事目标，直至伊拉克无条件投降。油价又下降到每桶14.90美元。

6）1994年，油价徘徊在16~18美元。2002年，油价20美元。

7）2004年石油价格一路上涨。

2004年3月至11月中航油(新加坡)因期权和石油衍生产品交易，总计亏损5.5亿美元。净资产不过1.45亿美元的中航油因之严重资不抵债，向新加坡最高法院申请破产保护。主要原因是卖空石油衍生产品，被几大财团联手阻击，连走几步错棋。。。

8）2005年8月30日，油价每桶达69.81美元，9月2日，达到67.72美元。2006年7月14日，上调到76.80美元。

9）2007年11月21日创下每桶99.29美元新的历史记录，已经逼近每桶100.00美元的大关。

表面上有人说：石油生产商尽管现在在高油价下获得巨额的现金，但是他们并不愿意在基础设施方面增加太多的投资，因为未来可能出现新的替代能源，使油价大幅下跌，生产商的投入得不到相应的回报。为了保证今后获得稳定的收益，生产商需要长期油价维持在相当高的水平。

但实际上，是不是大财团们又在联手阻击哪一家或哪几家？或在阻击某一个经济体，吃掉其中的几条“鱼”？拭目以待。。。。。。

 

相关资讯：

温家宝：抓紧制定实施可持续发展油气资源战略

2004年06月25日  　来源：新华网

http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-06/25/content_1547457.htm

新华网北京６月２５日电  国务院总理温家宝２５日主持会议听取中国工程院关于中国可持续发展油气资源战略研究的汇报。他指出，石油天然气是重要的战略资源，关系到经济发展、社会稳定、国家安全和全面建设小康社会目标的顺利实现。我们要抓紧制定和实施可持续发展油气资源战略，搞好石油天然气资源的勘探、开发、生产和节约使用，保障国民经济长期稳定发展。

    国务院副总理黄菊、曾培炎，国务委员华建敏、陈至立，全国政协副主席、中国工程院院长徐匡迪出席了会议。

    中国工程院关于中国可持续发展油气资源战略的课题研究，于２００３年５月正式启动。一年来，在国务院领导直接关心和有关部门支持下，中国工程院组织３１位院士和相关单位的１２０名专家学者组成课题组，同时聘请中国工程院、中国科学院院士和各大石油公司的专家２３人组成课题咨询委员会，围绕我国油气资源可持续发展的重点和关键问题，进行了深入的调查研究和跨学科、跨部门、跨行业的论证工作。在７个专题研究报告的基础上，形成了综合研究报告。温家宝总理曾于２００３年５月和１０月两次主持会议，听取课题组汇报并对研究工作提出要求。

    《中国可持续发展油气资源战略研究》，分别从我国油气资源供需战略、国内油气资源开发战略、海外油气资源开发与进口战略、节油与替代燃料、石化工业发展战略、石油安全与储备战略、油气法规与政策等方面进行了深入研究，全面分析了我国油气资源的供需态势，提出了关于我国油气资源可持续发展的总体战略、指导原则和政策措施的建议。

    温家宝在听取汇报后，对课题研究成果给予高度评价。他说，参加研究的院士和专家，从我国现代化建设全局的战略高度，用全球油气资源供求趋势的宽阔视野，以科学的态度和求实的精神，全面、系统、深入地研究了我国油气资源的可持续发展问题。这一研究成果，对于制定国家中长期经济社会发展规划和能源战略具有重要的意义。他强调，对涉及经济社会发展全局的重大问题进行专家论证，是我们加强科学民主决策的一项重要制度，应当长期坚持下去。

    温家宝指出，在我国全面建设小康社会、加快现代化建设的进程中，必须高度重视和妥善解决能源问题。石油天然气在我国能源战略中具有极为重要的地位。当前我国油气消费进入快速增长时期，油气资源短缺已成为经济和社会发展的重要制约因素，必须抓紧制定和实施油气资源可持续发展战略。一要加强国内石油天然气勘探开发，保持国内原油持续稳产，加快天然气发展。二要充分利用国际国内两个市场、两种资源，积极发展多种形式的国际合作，建立经济、安全、稳定的油气供应渠道。三要加快科技进步，大力提高油气资源开发、加工和利用效率。四要坚持开发与节约并重、节约优先的方针，采取经济、法律和必要的行政手段，全面推进油气节约使用。五要积极发展新能源和可再生能源，大力开发石油替代产品，优化能源生产结构和消费结构。六是立足当前、放眼长远，建立石油储备制度，完善多方面、系统性的石油保障和风险规避体系，维护国家石油安全。

    温家宝强调，实现我国油气资源的可持续发展，从根本上说，必须牢固树立和认真贯彻科学发展观，加快经济体制改革，加快经济增长方式由粗放型向集约型转变。要坚持走新型工业化道路，大力调整和优化经济结构，发展循环经济，建立节约型社会。

    徐匡迪介绍了课题情况，赵文智教授代表课题组作了汇报，课题组组长、中国工程院院士侯祥麟发了言。课题组专家和国务院有关部门负责同志参加了汇报会。

 

                                       

                                        强烈紧急呼吁

值此四川汶川大地震紧急情况之下，我个人向广大民间科学爱好者以及情况已经转好的曾被诬为“伪科学”的人士呼吁，请您们不拘形式，尽自己所能向灾区民众提供支持。

没有条件的朋友也请您们尽量关注灾情，尽你们的智力为抗灾献策、尽力。

我还呼吁有关地震预测机构在此危急时刻能够广纳贤言，听取确有能力民间灾害预测者的有价值预测信息，以为抗灾减害之应对。

金丽向您们叩头致谢了！

        向心系灾区的马承杰先生和马来西亚华人致敬！

我发《为地震灾区群众紧急呼吁 》帖子后不久就接到马承杰先生的越洋电话。在原贴中我做了通报。在此特向心系国内灾区的马先生和马来西亚华人致敬！ 刚刚接到马承杰先生从马来西亚打来的电话，他正在马来西亚华人中呼吁为四川灾区捐款。金丽特向马承杰先生表示衷心的感谢！致敬！向关心中国灾区的马来西亚华人感谢！致敬！

       希望有一部分救灾资金指定用途让民科用于余震的研究

署名翡翠人生的网友留言建议：

如果有可能，希望有一部分救灾资金指定用途让民科用于余震的研究

民科有一些人做过地震研究，一些人的研究有30%的准确度，尽管这还不是100%的预报，是否要比完全听天由命，束手无策，毫无防范的以血肉之躯应对地震灾害要好得多？

民科的研究方式比较多，需要聚思广议，将不同的方式融合在一起，或能起到推动地震研究的作用。

而将民科的想法融汇，需要组织人员，大家一起讨论探讨，这需要一定的资金
但是民科基本上都是自己用自己的个人资金在支持研究，研究的同时必然个人收益是难以考虑的，因而大都不富裕，难以支持此项研究

希望有识之士伸出援手，有钱出钱，有力出力，以便最大限度的降低余震的影响力，至少，事先提出警示，哪怕后面证明这个警示不对，也比完全没有防范要强。
对了，我的邮箱是，salvi@163.com，有能够资助者可与我联系。我的网站上有一些相关研究 http://www.easysae.com/xxbbs

 

韩行高先生发来地震研究文章

地震牵动着每个民科的心。日前，韩行高先生发来他的老师王锡玉先生的遗作。我在博客发出来以为地震研究者之参考。

王锡玉：论地震的物理成因（上）

http://jiang1hao.bokee.com/6717668.html

王锡玉：论地震的物理成因（下）

http://jiang1hao.bokee.com/6717676.html

王锡玉：关于地震的电磁本质的对话

http://jiang1hao.bokee.com/6717680.html

王锡玉：关于地震的电磁本质的对话（续）

http://jiang1hao.bokee.com/6717682.html

马承杰为地震灾区募款30余万

马承杰先生本身没有收入，但他听说四川地震后为灾区呼吁捐款，马来西亚华人积极响应。开始捐款只能送交《星洲日报》，近几天一些华人直接把钱给了马先生。初步估计捐款总额为11万马来西亚元，约和33万人民币。

我个人特向马先生和马来西亚华人表示最诚挚的敬意！

 

 

 

 

站不住脚的反“伪科学”理由

——评《为什么必须批评而且还要揭露伪科学？》

金丽

日前，反“伪”派针对废除“伪科学”提法的请求在网络上发表《为什么必须批评而且还要揭露伪科学？》（下称《为》文）一文，它先是一个1万3千多字的版本，此版本结构、逻辑都比较混乱。但时隔不久，作者对此文做了压缩，也调整了一些内容，从结构上讲比未修改前好多了，但在知识和逻辑层面仍然是有不少问题，它的反“伪科学”理由仍是站不住脚的。

一、         对历史的无知

卫生部新闻发言人曾针对指责并要求废除中医闹剧的反“伪科学”斗士们的话，指出他们“对历史无知”。

《为》文中称“伪科学或神功异能的泛滥，从来是祸国殃民的根源”，并以义和团事件为例，称“倡言通过练气功，可以练出刀枪不入。昏头昏脑的慈禧太后，信以为真，结果惹出八国联军攻占北京的侵略事件。”须知，义和团讲的是降神排刀排枪，并无“倡言通过练气功，可以练出刀枪不入”的记载。气功这一名词的普遍使用是解放后的事情了。这还在其次。在义和团一事上，《为》文主要的问题在于把八国联军的入侵归因于义和团运动及慈禧对义和团神功的相信。需知，对义和团的问题是有历史结论的，尽管义和团运动中存在着迷信等问题，但归根到底它是一场群众自发的爱国主义运动，是中国人民顽强地反抗帝国主义侵略的表现,他们的英勇斗争是50年后中国人民伟大胜利的奠基石之一。此前，有鸦片战争，有英国人的入侵，有英法联军的入侵，有甲午日本人的入侵，这些都与神功异能无关！对落后国家的入侵是殖民者的本性，而《为》文却对此视而不见，把殖民者对我国的入侵归因于爱国群众的自发反抗，我们且不论《为》文的立场如何，这起码也是对历史的无知！

《为》文还提出“伪科学也曾危及我国的经济建设。”并以“小土群”和“亩产10万斤”为例。我们说什么事情都不能离开当时的历史背景来看，不能不顾具体事实。以“亩产10万斤”为例，科学家只是计算出“亩产10万斤”的可能性，而没有说经过光合作用必然会取得“亩产10万斤”的结果。固然，科学家没有进行实际考察，但在当时的历史背景下我们也不能过于苛责科学家，他论证的“亩产10万斤”的可能性也谈不上什么“伪科学”。而当时曾有后来成为“反伪斗士”的某官员也曾撰文说明亩产万斤的可能性，这就是他失职了，因为当时的领导层需要他提供的不只是自然科学上的可能性，他有实际考察的义务，而现在的反伪斗士却对此闭口不谈。或许，《为》文的作者忘记了，也是在1958年，《红旗》杂志创刊时曾誓言要“粉碎资产阶级伪科学”。在当时最权威的理论刊物都高呼粉碎“伪科学”的情况下，“小土群”和“亩产10万斤”怎么会出台呢？这恐怕要归结于“伪科学”一词的政治色彩了。可以想象，如果当时谁依据自然科学反对“亩产10万斤”的话（我认为这应属正常的学术争鸣），则他的说法反倒会被打作“伪科学”。以历史的眼光来看，“伪科学”之谓实在是个棒子，它的作用就是在于打人，而没有什么积极的作用。不然1958年高呼粉碎“伪科学”者怎么不对“小土群”和“亩产10万斤”提出异议？如无《红旗》粉碎“伪科学”的口号，或许还会有对“小土群”和“亩产10万斤”进行学术争论的好氛围呢！

离开历史背景谈什么“伪科学”是“是祸国殃民的根源”、 “也曾危及我国的经济建设”纯粹是对历史的无知！

二、            对科学思想的无知

《为》文谈到“何谓伪科学？如何区分有错误的科学和伪科学？”时说：波普有一个关于“伪科学”的定义：凡是不具有“可证伪性”的理论，学说、观点、……是伪科学。进而得出结论：如果某些人一再把已由科学实践判明为错误的理论、观点、学说、……，一再宣称为“真”科学，这就不能不认为是在搞伪科学了！

我们说，这样的观点是对当代科学哲学的无知。

首先，或许是我们孤陋寡闻的缘故，我们不知道波普在那本著作中给过“伪科学”以这样的定义；我们只知道波普把“可证伪性”作为一种标准为科学与非科学（而不是“伪科学”）划界。如果《为》文的作者能够告知我们文中波普“伪科学”定义的出处，我们将不胜感激；如果作者不能指出出处，我们则可以认为作为《为》文所秉持的基本概念的“伪科学”是虚构出来的，或者是误读的产物。

波普的“可证伪性”理论是说，一个科学理论必须是能够被证明是错误的。这种“证伪”有两种形式，一种是经过实践证明其错误，另一种是具备逻辑上的证伪的可能性，即这个理论所描述的内容必须是经验的，而这个理论必须是全称的。也就是说，科学是那些已经被经验证明其错误的，或者有可能将来被证明是错误的理论。恰恰因为这个原因，那些被“科学实践证明为错误的理论、观点、学说”才是科学，而非“伪科学”！

我们说，波普的“可证伪性”理论是有其进步意义的，它打破了科学等于真理的迷信，从科学思想的角度讲是进步的。但是，那种“打不倒的理论”是“伪科学”的观点是我们所不能接受的。比如，数学的很多命题就是打不倒的。1+1＝2是“伪科学”吗？！另外，辩护也是科学家的权利，当何先生提出的“层子理论”遭到质疑时，何先生不也是竭力证明自己被别人视为错误的理论是真科学吗？

《为》文歪曲“可证伪性”理论，而又把“打不倒”当作判定“伪科学”的标准，纯属对科学思想的无知。

三、            对法治精神的无知

《为》文的落脚点在于把恳请将“伪科学”一词剔除科普法定性为“荒唐”，为此，文章不得不谈到法律问题。

针对“伪科学”提法缺乏可执行性的问题，《为》文说，“《科普法》中的‘任何单位和个人不得以科普为名从事有损社会公共利益的活动’”，和《为》文中所介绍的“便于操作的定义”，——“我们所集中反对的是假借科学的名义，宣扬封建迷信，诈骗钱财，坑害民众，坑害国家的伪科学”使得“原则的规定和具体的执行，就此相结合。”

我们说，只有一个行为损害了现实利益，它才是需要被打击的！但这并不是因为它是“伪科学”。比如王洪成案，他被判刑不是因为他搞“伪科学”，而是经济诈骗。经济诈骗罪在《刑法》上规定有明确的要件。对于损害了现实利益的“伪科学”行为，我们完全可以依据现有法律进行制裁。并不能因其是“伪科学”而加重打击。也正是因此，所谓“危害社会的伪科学”也就不能成为“伪科学”提法合理存在的理由了。

最近有数位香港全国人大代表提出，“伪科学”是个比较专业的问题，法院在审理相关案件时应该尊重专家意见。我们说“伪科学”的判定问题关键在于科学划界问题，而科学划界问题是个非常复杂的问题，至今科学思想界并无一致意见，在此问题上也从没有什么具有权威意见的“专家”。将此问题交由“专家”解决则无异于让国家公权力介入学术争论，而让“专家”意见与权力相结合本身就是一种权利滥用。这是违背法治精神的。

其实，缺乏可操作性只是“伪科学”提法违背法治精神的表现之一。“伪科学”提法对法治精神的违背还表现在其过分扩大了公权，同时增加了对私权的限制和公众的责任。

法治精神有几个重要内容，它们是法律至上、法律主治、限制权力、保护权利。其中，权力是指公权，权利是指私权，即个人权利。

我们遍观《科普法》，关于权利的阐述只找到了 “公民有参与科普活动的权利”一句。相反，它的绝大部分内容则是在规定义务，第8条对“伪科学”问题的规定在增加科普工作者义务的同时，也宣示了对“伪科学”研究的否定。我们说，科学研究本身是不应该有什么禁区的，没有什么事物是不可以研究的，即使是因为某种社会原因而在某时某地不能进行实践，也是应该允许进行理论研究的。《中华人民共和国宪法》第四十七条规定：中华人民共和国公民有进行科学研究、文学艺术创作和其他文化活动的自由。国家对于从事教育、科学、技术、文学、艺术和其他文化事业的公民的有益于人民的创造性工作，给以鼓励和帮助。但近年来，往往是一些研究被一些人扣上“伪科学”的帽子进行批判。我们不知道，这种扣帽子的权力到底是谁赋予的。如果说是《科普法》中的“伪科学”条款，那么我们说，《科普法》的“伪科学”条款已经违反了“保障权利”的法治精神，违反了我国根本大法的相关规定。

四、逻辑上的问题

《为》文第一个版本曾引用《红楼梦》里的一副对联“假作真时真亦假；无为有处有还无。”来论证批评“伪科学”的合理性，并说，“一个最基本的理由是：如果以假作真，以无为有”，那么真和有也就不存在了！

在《为》文看来，似乎有真必有伪，有科学就会有“伪科学”。实际上问题并非这么简单。单从逻辑上讲似乎确实是有真必有假，但是，我们说，对于具体问题，我们不能这样简单地看待。我们的逻辑命题有两种，一种叫做分析命题，一种叫做综合命题。分析命题是先验的，是逻辑永真的，不具有经验事实的意义，只具有形式的逻辑意义。“有真必有假”、“假作真时真亦假；无为有处有还无。”都是属于分析命题。这样的命题并不能必然地证明“伪科学”提法的合理性。而对于“科学”这样一个抽象的概念，人们本就有不同的解读，如此看来，“伪科学”提法本身也并非天经地义的了。《伪》文如果要论证《科普法》中“伪科学”提法的合理性则还需首先证明“伪科学”提法在逻辑上的合理性，需要给出“伪科学”确切的定义，而不是同义反复的“语词定义”。

总之，《为》文在未能论证“伪科学”提法逻辑上的合理性，给“伪科学”以确切定义的前提下，在对历史、科学哲学不甚了了，乃至误解的情况下提出的“伪科学或神功异能的泛滥，从来是祸国殃民的根源”、“伪科学也曾危及我国的经济建设”的论据皆不能作为论证《科普法》中“伪科学”提法合理的论据，更得不出“必须批评而且还要揭露伪科学”、将“伪科学”一词剔除科普法的请求“十分荒唐”的结论。

（本文承艾瑛先生提出宝贵意见，特此感谢！）

摘要：近来，“反伪斗士”们似乎真的以为自己是学术界的警察了。要以“伪科学”这根大棒横扫中国传统文化了。这不，前些天互联网上就有人搞起了“征集促使中医中药退出国家医疗体制签名”闹剧。不但如此，中国农历、汉字都被贴上了“伪科学”的标签。甚至于，有“反伪斗士”声称“中国传统文化有90%是糟粕”。 鉴于此，我们不能再任由“反伪斗士”们胡闹下去了。关心中国学术界的和谐健康发展、关注中国传统文化的继承与发展、关心民间科学的生存的人们极其希望全国人大及其常委会考虑修改《科学技术普及法》，废除其中有关“伪科学”的提法，抽去反“伪科学”运动的法律基础，还学术界以健康、文明、和谐的学术环境，给中国传统文化以应有的尊重。　查看全文

摘要：鉴于《中华人民共和国科学技术普及法》第八条关于“伪科学”的提法其实已经违背了我国立法原则的第四条，并涉嫌违背第一条（《中华人民共和国立法法》第三条和第六条），我个人建议关注此问题的人大代表在此次人代会上提出废除“伪科学”提法的提案，废除《科普法》中“伪科学”的提法。　查看全文

金丽按：此前，《科学时报》发表范良藻先生的文章《钱学森先生的思维哲学和治学之道 》，其中专门一段谈到人体科学和特异功能问题，转发至此，与大家分享。 钱学森先生的思维哲学和治学之道

范良藻 http://www.jskx.org.cn/new/docview.aspx?id=453107106

科学时报

2008-7-16

1956年，作为中国科学院力学研究所物理力学专业的研究生，我和钱学森先生曾有一年形影相随的师生情谊。这一年间的耳濡目染，对什么是科学研究、怎样去做科学研究、如何确立研究方向、怎样选择适合自己的研究课题、第一流的科研工作有哪些特点等，有了初步的理解。 我从研50年，不敢一日稍怠，不仅有所发现，而且有所发明，但望这些微薄的成就，能不愧对先生对我的教诲，并允许我在先生95岁生日来临之际，对先生的学术思想谈一点粗浅的体会。 记得在1957年李政道、杨振宁荣获诺贝尔物理学奖之后，钱先生告诉我：“世界上任何发明创造都是可及的，而不是不可及的。”又记得去年10月8日，《北京日报》记者就人才问题专访钱先生，钱先生说：“回国以后，我觉得国家对我很重视，但社会主义建设需要很多钱学森，国家才会有大发展。”这是钱先生第一次公开号召、鼓励后进尽快树立自信，追赶先进。 先生的话令人鼓舞，但问题在于，究竟如何去做，才能达到先生这样高的学术境界？故撰写此文，望有志青年在攀登科技高峰的征途中，少一点儿迷茫、多一点儿自信。 往事如烟 1951年，我在清华物理系读书，听钱伟长副校长作报告，说起他和钱学森先生在美国共事时的一些往事，对先生的学术成就推赞有加，使我心仪不止。当时决难料到，五年后我能来到先生的身旁。 第一次见到先生，是在中国物理学会听先生演讲，讲的是物理力学这一新兴学科。组织会议的是北大原副校长王竹溪老师，先生演讲的风格简洁流畅、娓娓道来，有如一泓清泉，使我终生难忘。 50年岁月已然过去，往事如烟，叫一个童心已失的老人，回顾青年时的往事，未免令人不忍卒读。能上清华，又能在先生身边做研究生，这是我平生难得的两件快事。1957年“反右”运动还未充分展开前，我有大约不到半年时间的幸运，能有机会聆听先生宝贵的教诲，并终身受益。 大地回春，先生归国 1956年，周恩来总理向全国发出了“向科学进军”的号召；党的八大明确指出：“国内主要矛盾已经是人民对于建设先进工业国的要求和落后的农业国现实之间的矛盾……”同年还颁布了12年科学发展规划，给知识分子普遍增加了工资。今天，不是年过70岁的老人，很难体会到那个时代知识分子内心的激动和对祖国美好未来的无限向往。物华天宝、人杰地灵，“向科学进军”成为那个时代的最强音。正是在这样一个时刻，中国科学院副院长吴有训、钱三强和周培源，在上海港代表党中央热烈欢迎钱学森博士远渡重洋，胜利归来。 从此，一大批海外科学家纷纷归国，开启了中国科学发展史上的新篇章。 先生归来，吹皱中国科学界一池春水 1956年的北京中关村，是一个书声琅琅的中关村，是一个文章至上的中关村。钱学森和郭永怀等一批海外学人归国，中国科学院力学所平地而起，高能所、电子所、自动化所也相继成立，中关村顿时成为“两弹一星”工程的大本营，中国科学事业一片生机。“技术科学”、“基础研究”等这些新名词尚未被一般科学工作者所了解，一场改变中国传统科技观念的大潮即席卷全国。 从力学所的建制看，除保留弹性力学、塑性力学外，新建的学科有：物理力学、化学流体力学、电磁流体力学、振动力学、爆炸力学、燃烧爆轰、高温等离子体、运筹学。行家一看，就知道这个研究所将干些什么。面向国家实际需求新建学科的这种模式，极大地冲击了“为科学而科学”的传统观念，以国防建设为背景的技术科学逐渐成为主流。 事实上，当今广为使用的“学科交叉”、“技术集成”等新名词，早在50年前已由钱先生提出的“技术科学”的内涵所包容并付诸实践，不过说法不同罢了。格物致知，学以致用，珠联璧合，科技才能转化为生产力。 什么是技术科学？技术科学就是多学科、多技术不拘一格的综合。科学指挥技术，技术促进科学，精神变物质，物质变精神，这是科学研究和技术开发的不变法则和“老生常谈”。“两弹一星”也好，“人工胰岛素”也好，和美国的曼哈顿工程一样，在统一指挥、协同作战方面，中国也很有经验。1956年底的一天，在化学所对面的马路上，钱先生对我说：“有人说我是空气动力学家，正确地说，我是技术科学家。”从力学所近代力学的建制上看，钱先生这样自我定位，是再确切不过了。可惜在中国，懂得基础理论，擅长数学演算，又能深入到具体的技术科学的实践中去，这样文武全才的科学家，实在是太少了。 思想的闪电是在争辩中产生的 第一次见到先生后，我就加入了物理力学讨论班。一个团队组织一个讨论班，互教互学、轮流演讲，这是先生一贯的治学方法。这种讨论和辩论的治学方法最早源于希腊的苏格拉底和柏拉图学派，是做好学问的不二法门。 先生告诉我，每天上午，他们这个团队在老师冯·卡门的领导下，争得面红耳赤是常有的事，下午各自回去干活儿，一干就到深夜两点。有备而来，第二天上午继续争论下去。有一次，冯·卡门清晨登门和先生说：“钱博士，你的意见是对的，我错了。”这不是说先生的才华超过他的老师，而是说明在工业文明社会，学术面前人人平等，每个人都能充分享有学术民主和探索的自由，没有官道尊严和师道尊严的桎梏。这样的科技体制，科学怎么能不迅猛发展呢!让一些才华横溢、志趣相投的青年学者组成团队，同一个问题可以有不同的观点、不同的视角，应是发展科技的有效方法。 如今，有人把自己的研究生当“长工”，不授业、不解惑，不使学生闻道于天下，而是把他们当成制造论文的工具，大概是因为自己也不甚了了的缘故。何况，一个重大的科研课题，靠一个人去闯世界，这个世界是闯不下来的，它需要一个群策群力的团队。 不流大汗出不了大成果 钱学森先生的著名论文《非线性弹性力学》仅手稿就有800多页，先生告诉我：不流大汗，不受大累，仅凭一点小商小贩的小聪明，是做不出来的。 论文涉及积分方程的求解，先生告诉我：是在文章发表后，才去学积分方程数学的。事实上，爱因斯坦广义相对论所用的数学工具也是友人提供的——这有什么不对、有什么不好吗？天下的学问什么都去学，永远学不完，永远学不够；“积压”太多，反而影响“效益”。 先生又说：不会微积分，那就在坐标纸上画曲线、数格子，一样有结果；再复杂的数学，离不开数和形。用通俗的语言讲，数数和数黄豆是一回事——这话难道有错吗？对主攻方向不是数学的其他专业人士而言，数学只是一个非常有用的工具。所以，钱先生经常讲：“研究工作做不下去了，怀疑自己的数学功底不够，怀疑自己的理论功底不够，于是再去读书，但图书馆的书是读不完的。” 钱先生曾说他自己在攻读气动力学时，两年内精读了两百篇有关气动力的重要文章，从而理清了这门学问的来龙去脉。这是一种读书方法，是在读历史；不知道历史，又怎能看清一门学问的发展方向呢？后来我也是这么做的，新课题到手，三个月不出图书馆。先生常讲：“有空经常到图书馆去浏览各行各业的杂志，看看别的行业有什么问题是我们力学家能帮助解决的。这样做，你就会一辈子’吃穿不愁’。”这不就是我们经常讲的边缘学科的交叉和发展吗？50年前，先生就能说出这样具有超前意识的话，而我们到了20世纪80年代才有所理解。 先生的经历说明，出国留学不是去学书本知识，而是要锻炼自己独特的眼界和发现机遇的能力。没有崭新的思维哲学，科学上的创新是很难实现的。 工艺力学的命名由先生而起 钱学森先生说：“爆炸成型是工艺力学。”是说力学可以指导生产工艺，把科学和生产工艺联系起来，Technology Sciences是科学观念上的一次飞跃。1959年到1961年“大跃进”期间，我参加了爆炸成型实验小组，用水下爆炸的冲击载荷来成型薄板。这在当时还是一门有待开发的新技术。 二战前后，水下爆炸的理论也趋成熟，要开发爆炸成型这门新技术，需要研究水下爆炸载荷和冲压成型这两个不同学科领域的衔接和融合。我们的做法是，通过测量水下爆炸成型的过程，来研判爆炸成型参数符不符合相似律，以便能起到工艺参数放大之功效。我分工测试，自制微秒计时仪，自行设计无质量障碍的传感技术，并因此发现在水下爆炸成型的过程中，存在一个二次加载的力学现象，这是事前未曾料到的意外收获，最后以“爆炸成型模型律”上报成果，获国家科技一等奖。 现在看来，工艺力学的提法反映了从理论发展技术、从技术发展工艺，科技才能最终转化为生产力的客观过程，这一规律是先生早在40年前就预料到的。事实上，技术科学和工艺科学这两大概念都是由先生提出的，概括了改造世界与认识世界的互动关系。可惜，我们很多开拓性的研究工作往往浅尝辄止，论文写出，一旦大奖到手，就算完成任务，距离指导生产实践，常常差之远矣。这背后是中国科技界一个至今难改的传统观念——认为只有认识世界才是科学家的本分工作。把合理的暂时分工变成永久的分家，是发展中国科技的一大瓶颈。 1970年，我接手研制激波压力传感器，首先从科学实验出发，取得第一手资料，然后对传统理论进行证伪和修正或否定，形成自己的理论。从科学实验中总结理论，从理论到技术，从技术到工艺，十年磨一剑，达到阻尼比最高，过冲最小，反应速度最快，动静态灵敏度高度一致，批量生产性能的一致性完全达标。没有对先生提出的工艺力学概念在不断实践中加深理解、牢牢抓住理论总结和工艺实践这两头，要做到这一点是不可能的。 一日为师，终身父母；48年阔别，48年追忆 1956年仲夏，国家科委以聂帅的名义颁布了全国统一招考副博士的招生简章，凡自愿报考者的所在单位，一概不许阻拦。 是这次难得的机会使我来到先生身边。17名研究生来所，适逢“反右”和“大跃进”，到1961年以后，仅3名研究生留下，淘汰率达73％。幸好，凭借强大的组织力量，“两弹一星”的工程进展基本未受影响，总算为中华人民共和国保留了一部分“普罗米修斯的火种”。 记得在1957年一个仲夏傍晚，先生叫我随他散步，其间闲谈甚多，唯能记在心间的是先生说我只需三年就可达到博士水平，此后，再苦战五年，翅膀才能长硬。这是先生对我的第一次夸奖和鼓励。先生对我第二次的肯定，刊登在中科院《风讯台》的通讯上，在先生申请入党的发言中，有“……范良藻有才能，但不踏实，是我姑息了他……”这几句话算是临别赠言吧。从此，天涯咫尺。我就是背负着先生这样的临别赠言，走到今天，而今坦言无悔，也算表达了一位古稀老人对往事的追忆和眷念。 这50年来，一直有个问题萦怀：撇开体制上的原因，国人不出国门留学，能不能达到先生这么高的水平，中国的科学家能不能拿到诺贝尔奖？这个问题似乎在2005年10月8日《北京日报》的访谈中已经找到了答案。今年我已经75岁，如果再给我20年时间，我一定知无不言，为国人冲击诺奖鼓与呼。 钱学森先生的治学之道就是会看方向、出点子，为国为民，想人之不敢想，言人之不敢言，为人之不敢为，超前意识，浑然一体。正如先生所说，没有八年抗战，没有十年磨一剑的苦心孤诣，达到先生这样高的水平，是不可能的。 也谈人体科学和特异功能 先生治学，遍及自然科学很多门类，涉及园林艺术音乐，还有人体科学和特异功能。一个学者能涉猎如此广泛，没有哲学思维的概括能力，是不可想象的。正如爱因斯坦所说的那样：“与其说我是物理学家，不如说我是哲学家。”先生的治学之道，也是以马克思列宁主义哲学为指导。科学和哲学的根本区别，在于科学上的所有认知都必须接受科学实验的检验，哲学可以指导科学，但绝不可以取代科学；不懂哲学的科学家是渺小的，同样，不懂科学的哲学家也是渺小的。 1979年，上海原子能所学者顾涵森女士带来两位气功师到力学所表演，我和俞鸿儒、谈洪尽一切可能用科学实验的方法来证伪，结果收效甚微。当气功师发功时，遥指薄膜压力传感器时，X-Y记录仪上不断在记录压力波形，当俞鸿儒院士在压力薄膜上涂了一层硅脂，X-Y记录仪就停止了工作，从而确定气功师发出的是红外射线，压力薄膜因受热而变形，输出的是热信号。显然，自然界有太多的未知领域挑战人类智慧，多怀一份敬畏并不见得就贬低了人类尊严。 我曾经做过一个将压力传感器放在隔离的玻璃钟罩内，由小孩的意念发功，在示波器上也获得了类似的脉冲压力波形。可惜这篇研究报告投稿在《自然科学争鸣》杂志上，被编辑部枪毙了。不到两周，几乎同样内容的报告，在英国Nature杂志上发表了。不知道这是我个人的遗憾还是整个中国科学家群体的遗憾。 最近，霍金先生提出虚时间的概念，如果有一天他证明“上帝”存在，曾经的反“伪科学”斗士们又该作何感想呢？

口述科大：钱临照先生的爱

任振球：两点严正声明

新语丝网站XYS20080711发表方舟子：“天地生人”任振球在法ｏ功电台、报纸上控诉何祚庥、方舟子一文。本人在此首先严正声明：本人至今不知“希望之声”是不是法O功组织控制的电台。如果属实，本人庄重申明：本人与邪教法O功毫无任何关系，并对其教主李*洪*志的叛国行为和愚弄不明真相群众，表示谴责和愤慨！对其采访的记者未告明该电告的背景表示本人的严重不满。当然，本人将谢绝外国不明政治态度媒体的任何采访。
同时本人要严正声明：自汶川8级地震以来，方舟子一再通过媒体攻击本人的天地耦方法和天地生人系列讲座其他重大自主创新是所谓“伪科学”的恶意打击行为。本人表示：现在本人正忙于其他要害地区可能发生的重大自然灾害的监测预测，实在无暇因方的恶意攻击而分心、遗误国家大事，对于臭名昭著的方舟子反科学的攻击，本人保留适当时候给予以彻底反击的权力！对于在国家忙于紧急救人、救灾的关键时刻暂不辩论地震能否预报的做法，本人是理解的。但是，方舟子乘机利用个别媒体个别人的失误，更加肆无忌惮打击国人在科学未知领域的首创精神和重大自主创新，是可忍、孰不可忍？！
任振球(中国气象科学研究院研究员，主要从事天地生综合研究和自然辩论法研究、主攻全球变化和重大自然灾害预测)
2008,7,13.
转自天地生人论坛

周老虎与“伪科学”

或许反“伪”派真的太需要一个胜利来打气了，于是周老虎为假的消息一出，某些媒体便说什么这是科学对“伪科学”的胜利了。实在让人可发一笑。

本来不想再对“伪科学”问题说什么，但是看到媒体和某些人对科学基本理念的如此无知，又禁不住简单说几句。

科学的一个基本特征是，它是全称的陈述，是理论体系、知识体系。

而对于事件的陈述只能是特称的。

那么对某个事件而言，也就谈不上科学、“伪科学”了。

而反伪派曾为“伪科学”下这样的“定义”， ：“任何一个尽管本身不是科学却自称是科学的知识领域都叫做假科学。”（《什么是假科学》加拿大蒙特利尔、麦克基尔大学哲学教授马利奥•邦格（Mario Bunge））。

那么，我就要问问那些声称“胜利”的反伪斗士们了，周正龙何时称自己发现老虎这件事是科学了？！

稍有逻辑能力的人都可以判定，周老虎事件无论真假都与“伪科学”不搭界。

我们只能说，我们的斗士们急于宣称胜利，而在挑选“成果”时太饥不择食了！

我们只能说，我们的媒体太习惯于过于的舆论惯性，而太不习惯于思考了！

 

金丽按：何老院士果然消息灵通，如今暂且放下反“伪科学”大业，而以关注能源问题为主了。不知在这次的脑筋急转弯中何祚庥先生是否会有所得。我想，对何老院士来讲，得到教训总比得到利益要好。祝愿何院士的脑筋真的能彻底转弯，而不是“因势利导”（改用一下，可以理解为因势、利而改变）。

何祚庥：物理学在能源结构调整中的作用

http://www.sciencetimes.com.cn/htmlnews/2008/6/200863010520229208510.html

金丽按：油价问题是个非常大的问题。有人说，现在已经是第三次石油危机了。石油危机中隐藏 着世界经济危机、政治危机，我们不可不察！有很多人说，此次石油危机主要是美元贬值和投机 者炒作造成的。此固然是重要因素，但是，我们必须看到石油是不可再生资源，且在现在这种大 量消耗能源的现实下，石油危机的根源应为能源枯竭本身。在这种情况下，我们必须大胆解放思 想，努力实现自主科技创新，大力开发替代能源，以应对危机。 国际油价突破140美元!